Nga Prof. Aurélien Colson, bashkëdrejtor akademik, Instituti për Gjeopolitikë dhe Biznes, Shkolla e Biznesit ESSEC
Groenlanda nuk është në shitje. Por ky episod është një kujtesë se rregullat e lojës po vihen në provë. Dhe se vetëkënaqësia në lidhje me ato rregulla do të ishte gabimi më i kushtueshëm nga të gjithë, shkruan profesori Aurélien Colson në një artikull opinioni për Euronews.
Kur Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, flet për blerjen e Groenlandës, është joshëse ta hedhim poshtë idenë si një tjetër provokim – gjysmë shaka, gjysmë mburrje, që harrohet shpejt.
Ky do të ishte një gabim. Propozimi nuk ka asnjë kuptim ligjor, politik apo strategjik. Por është zbulues. Jo sepse mund të ndodhë ndonjëherë, por sepse ekspozon një ndryshim më të thellë në mënyrën se si po formulohen tani pushteti, sovraniteti dhe rendi global.
Trump e hodhi për herë të parë idenë e “blerjes” së Grenlandës në vitin 2019, dhe që atëherë e ka ringjallur atë kohët e fundit, së bashku me një afat prej 20 ditësh.
Çdo herë, përgjigjja ka qenë e shpejtë dhe kategorike: Groenlanda nuk është në shitje; Danimarka nuk po e shet; çështja është mbyllur. E megjithatë ideja vazhdon të rishfaqet. Pse?
Asetet e perandorive nuk ekzistojnë më
Për të kuptuar pse propozimi i Groenlandës është thelbësisht i pazbatueshëm, duhet të fillojmë me historinë.
Po, Shtetet e Bashkuara kanë blerë tokë edhe më parë. Alaska u ble nga Rusia në vitin 1867. Inditë Perëndimore Daneze — Ishujt Virgjër të SHBA-së të sotëm — u blenë nga Danimarka në vitin 1917 për 25 milionë dollarë në ar.
Këto precedentë shpesh përmenden nga Trump dhe mbështetësit e tij të MAGA-s si provë se blerja e territoreve është normale, madje e arsyeshme.
Por këto transaksione ndodhën në një botë shumë të ndryshme: një rend ndërkombëtar kolonial para vitit 1945, përpara Kartës së Kombeve të Bashkuara, përpara normave moderne të sovranitetit dhe përpara se e drejta e popujve për vetëvendosje të bëhej një gur themeli i së drejtës ndërkombëtare.
Në ato raste, territoret trajtoheshin si asete të perandorive. Popullatat e tyre kishin pak ose aspak fjalë. Ai kuadër ligjor dhe moral nuk ekziston më.
Groenlanda sot nuk është një post kolonial që pret të transferohet. Është një territor vetëqeverisës me parlamentin, qeverinë dhe debatin e vet politik.
Çështja kryesore është se banorët e Groenlandës kanë të drejtë të njohur për pavarësi, nëse e zgjedhin vetë. Çdo përpjekje për ta “shitur” Groenlandën do të shkelte jo vetëm ligjin ndërkombëtar, por edhe të drejtën demokratike të popullit të saj.
Sovraniteti nuk është një mall; nuk mund të çmohet, paketohet ose tregtohet.
Kalim nga rëndësia strategjike në përvetësimin e territorit
Ideja dështon gjithashtu për arsye politike. Danimarka është një demokraci e qëndrueshme, një aleate e NATO-s dhe një partnere e ngushtë e Shteteve të Bashkuara.
Ideja që Uashingtoni mund të blinte territor nga Kopenhageni i përket një libri strategjie të shekullit të nëntëmbëdhjetë, jo politikës së aleancave në shekullin e njëzet e një.
Një veprim i tillë do të ishte politikisht shpërthyes në Danimarkë, i papranueshëm në Grenlandë dhe thellësisht destabilizues brenda vetë NATO-s.
Pastaj është argumenti strategjik, i cili shpesh paraqitet si justifikimi më i fortë. Thuhet se Groenlanda ka rëndësi për shkak të Arktikut, konkurrencës midis fuqive të mëdha, mineraleve të rralla, rrugëve të transportit detar dhe mbrojtjes nga raketat.
E gjithë kjo është e vërtetë. Ajo që është e gabuar është kalimi nga rëndësia strategjike në përvetësimin e territorit.
Shtetet e Bashkuara tashmë gëzojnë akses të gjerë strategjik në Groenlandë. Ato operojnë objekte ushtarake atje, përfitojnë nga infrastruktura e inteligjencës dhe punojnë ngushtë me Danimarkën për sigurinë në Arktik.
Pronësia do të shtonte pak vlerë operacionale, ndërkohë që do të rriste ndjeshëm koston politike. Nga një këndvështrim strategjik, blerja e Groenlandës do të ishte e tepërt; nga një perspektivë e menaxhimit të aleancës, do të ishte vetë-sabotim.
Pse, pra, vazhdon kjo ide? Sepse i përshtatet një botëkuptimi të caktuar: një botëkuptimi që i sheh marrëdhëniet ndërkombëtare si një seri marrëveshjesh, pikash ndikimi dhe transaksionesh me shumë zero.
Në këtë koncept “Trumpian” të gjeopolitikës, pushteti demonstrohet përmes pronësisë, kontrollit dhe spektaklit. Gjuha e pasurive të paluajtshme zëvendëson gjuhën e diplomacisë. Ndikimi ngatërrohet me posedimin.
Kjo nuk është vetëm një veçanti personale. Ajo pasqyron një erozion më të gjerë të rendit ndërkombëtar të pasluftës, në të cilin rregullat, institucionet dhe normat e përbashkëta sfidohen gjithnjë e më shumë nga politika e fuqisë së papërpunuar.
Në këtë kuptim, Groenlanda është më pak një propozim politikash sesa një simbol: një mënyrë për të sinjalizuar dominimin, padurimin me kufizimet dhe nostalgjinë për një botë ku fuqia bëhet e drejtë.
Rregullat po testohen, por nuk duhet të shtrembërohen
Për Evropën dhe Mbretërinë e Bashkuar, kjo ka rëndësi. Jo sepse Groenlanda mund të ndërrojë duar, por sepse ilustron llojin e mjedisit gjeopolitik në të cilin po veprojmë tani.
Një mjedis ku për aleatët mund të flitet në mënyrë transaksionale, ku sovraniteti degradohet në mënyrë retorike dhe ku diskursi strategjik huazon gjuhën e fitimit në vend të bashkëpunimit.
Pyetja e vërtetë, pra, nuk është nëse Shtetet e Bashkuara mund ta blejnë Groenlandën. Nuk munden. Pyetja e vërtetë është se si demokracitë perëndimore i përgjigjen një klime gjeopolitike në të cilën shprehen ide të tilla.
Sfida është të mbrohet sovraniteti pa rënë në paralizë; të menaxhohet konkurrenca pa braktisur ligjin; dhe të ruhen aleancat në një botë ku instinktet transaksionale janë përsëri në ngritje.
Groenlanda nuk është në shitje. Por episodi është një kujtesë se rregullat e lojës po vihen në provë. Dhe se vetëkënaqësia në lidhje me ato rregulla do të ishte gabimi më i kushtueshëm nga të gjithë.
The post Blerja e Groenlandës nga Trump është thjesht një fantazi, thjesht nuk mund të blihet appeared first on Euronews Albania.
